Redefiniendo la autoridad simbólica en las sociedades contemporáneas: una perspectiva de la grupoanálisis sobre la transformación del vínculo social

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.56217/forum.vol14.107

Palabras clave:

autoridad simbólica, función paterna, análisis de grupos, dependencia, ansiedad

Resumen

 Las sociedades contemporáneas atraviesan una profunda transformación en la organización simbólica de la autoridad, la dependencia y la pertenencia. Este trabajo propone que la actual crisis de autoridad no debe interpretarse meramente como una inestabilidad política o institucional, sino como una ruptura de la contención simbólica a nivel del inconsciente social. A partir de la teoría del análisis de grupos, perspectivas psicoanalíticas clave, análisis sociológicos de los procesos de civilización y el concepto de imaginario social, el artículo explora cómo la erosión de la autoridad simbólica desestabiliza la organización psíquica y las estructuras relacionales, dando lugar a perturbaciones que repercuten en las submatrices personal, dinámica y fundacional. Se presta atención al debilitamiento de la función paterna, al “efecto del padre muerto” y a la aparición de formaciones colectivas regresivas, tales como la agregación y la masificación. El análisis examina además cómo la aceleración digital y la inteligencia artificial intensifican estas dinámicas al comprimir la demora simbólica y tecnologizar la dependencia. Al integrar las reflexiones de Byung-Chul Han sobre la desaparición del ritual, el trabajo muestra cómo la pérdida de formas compartidas disminuye la contención y alimenta anhelos mesiánicos y formas permisivas de autoridad. Se concluye que la crisis de la autoridad simbólica puede representar tanto un peligro como una oportunidad: si bien fomenta la polarización y la regresión autoritaria, también crea condiciones para reconstituir la contención mediante formas de autoridad dialógicas, grupales y reflexivas, más allá de la dominación.

Citas

Castoriadis, C. (1987). The imaginary institution of society. Polity Press.

Elias, N. (2000). The civilizing process. Blackwell.

Foulkes, S. H. (1975). Group-analytic psychotherapy: method and principles. Gordon & Breach.

Foulkes, S. H. (1984). Therapeutic group analysis. Karnac.

Foulkes, S. H., & Anthony, E. J. (1957). Group psychotherapy: the psychoanalytic approach. Maresfield.

Green, A. (1986). On private madness. Hogarth Press.

Han, B.-C. (2015). The burnout society. Stanford University Press.

Han, B.-C. (2017). The disappearance of rituals: a topology of the present. Polity Press.

Hopper, E. (2003a). The social unconscious: selected papers. Jessica Kingsley Publishers.

Hopper, E. (2003b). Traumatic experience in the unconscious life of groups. Jessica Kingsley Publishers.

Hopper, E. (2009). The theory of the basic assumption of incohesion: aggregation/massification or (ba) I:A/M. British Journal of Psychotherapy, 25(2), 214-229. https://doi.org/10.1111/j.1752-0118.2009.01116.x

Hopper, E. (2012). Introduction. In: Hopper, E. (Ed.), Trauma and organizations. Karnac.

Hopper, E. (2024). The tripartite matrix: Foundation, dynamic, and personal matrices in group analysis. Routledge.

Lacan, J. (2006). Écrits. W.W. Norton.

Penna, C. (2023). From crowd psychology to the dynamics of large groups: The social unconscious and social trauma. Routledge.

Žižek, S. (2001). Did somebody say totalitarianism?: five interventions in the (mis)use of a notion. Verso Books.

Zuboff, S. (2019). The age of surveillance capitalism. PublicAffairs.

Descargas

Publicado

2026-07-13

Número

Sección

Artículo Original